探索教育系列五：探索教育引導的六項建議

文/團隊鏈企管黃同慶 Cary Huang

常常會遇到有些朋友問我要如何帶領好探索課程，或讓我給他一些課程帶領的建議，其實每一個人帶領課程原本就有風格上的不同，也有各自對課程設計內涵的解讀與自己引導鋪陳的進度不同，所以要說誰帶的好不好是很不公允的一件事，但這類型的問題被問多了，也就想要好好的思考一下應該要怎麼回答了。

我想用一位課程規劃者的角度來說說我的想法會較好，當我是這一場體驗教育訓練課程的規劃者（通常也會是主講師）的時候，我挑選及觀察訓練員時會用另一種角度，會從這位訓練員的外表與談吐、引導的方向、引導的進程以及課程氣氛的鬆緊度來做觀察，說的不好聽一點，訓練員此時在我心中就是一項產品，我必須想辦法將他包裝，再將他販售給需要的客戶，必要時（通常也會這樣做），我會先想辦法將訓練員包裝成符合業主需求的樣子（產品），所以一位好的訓練員（講師）先決條件就是要很容易包裝，他除了外型要上得了檯面、學識技巧要足夠外，他還必須要有個人特色。

國內的探索引導員訓練時大多太重視「術」的部分，訓練員的帶領時因為太看重體驗規則，可能出現課程進行內容太僵化或是太注重歡樂性等極端現象，因為強調活動帶領規則，初期對一位訓練員來說，可能會幫忙新進訓練員很快就對體驗活動上手，但因為過份強調規則的所謂「正確性」（這點常讓我納悶，為何有這個多人一直在乎什麼規則才是正確的，而不去探討在不同規則情境下會有哪些不同的產出），也導致後來很多有心的訓練員要更進一步時很容易會遇到瓶頸，對於這樣的狀況，我也只能建議以更多的活動經驗以及自己不斷的試驗才能矯正了，當然「讀萬卷書，不如行萬里路，行萬里路還要有人指路」，畢竟不是每一個經驗都會是狠的經驗，同樣經驗因不同的發生順序，也會有完全的不一樣的價值產出，在自己走了那麼多彎路後，我想將我到目前所遇到的狀況與大家分享，希望能給目前可能也和我走到類似道路的伙伴幾項資訊：

第一項建議「每一條規則都應該要有一個相對應的引導問句」：請牢記遊戲規則決定遊戲玩法這一句話，每一條規則一定是有原因的，若是這條規則是無意義或只是純粹想要好玩或增加難度，那可能不太需要這一條規則。

第二項建議是「以更簡短的活動傳達更精深的內容」：體驗教育的缺點是時間太長，在企管訓練業界，業主因為時間與金錢等因素，大都不能發太多時間來做訓練，我們應該要想法讓學員在有限的時間內有更深的學習效果。

第三項建議是「時時牢記此次課程的目標」：舉一個例子，有一個企業安排進行一個小時的團隊溝通課程，訓練員先帶了一個集中注意力的活動，但因為這活動太好玩了，所以他帶了一小時，原本的溝通課程內容並沒有討論到，有效的訓練絕不等於有趣的訓練，訓練員過份注重氣氛而忘了課程的目的絕不只是要歡樂，重點應該是「掌握時間利用探索活動這項道具，達到訓練的目標」。

第四項建議是「妥善的配置引導進程」：引導是有階段性的，有一本書叫「僕人修道院的領導啟示錄」，故事中的西面教父利用階段性和連續性的問題來幫助主角，是我非常佩服的，每一個活動的引導應該是有進程的，要由淺而深、由簡而繁，這項體驗活動所要傳達給學員的主題是什麼？他和這一次的課程是否有關連？和上一個活動的討論是否有連結，由開始到結束的引導是否依一定的脈絡，循序漸進的引導學員一步一步探索課程的主題？

第五項建議是「用最能貼近學員的方式帶領與引導」：訓練課程不是在發表學術論文，不要用一些和學員沒有連結的文字語言來分享，例如有些保險公司講“增員” 有些講“招募”，用學員聽得懂的語言和文字與他們分享，記住一句老話「台下的人學不會，是台上人的責任」，我曾看過某些訓練員認為學員格調太低，而有點自命清高不願貼近用語，這是很糟糕的，套一句張錦貴老師的話「不同流如何能交流、無法交流怎能交心怎能去點化他」。

第六項建議是「不斷思考如何改善並勇於嘗試」：不斷改善與勇於嘗試是追求卓越的不二法門，我們要不斷的去思考這一項體驗活動，我有沒有辦法花更少的時間達到同樣甚至更好的效果？這項規則是否多餘？可以用其他方式達到相同效果嗎？這些討論與分享是否能給學員帶來真正的效益？

最後，沒有哪一項教育訓練，可以真正去改變他人，我們要思考的是，「能夠改變自己的只有自己」，除非學習者願意自我學習，否則我們講再多做再好，都是無效的行為，學習的主角應該放在學習者本身，引導員只是一個助手的角色，切不可過度膨脹自我，而忘了虛心接納，也忘了自我學習，共勉之！

（作者為團隊鏈企管訓練部經理，部落格 http://www.wretch.cc/blog/aaeehola
聯絡信箱： cary1688@gmail.com ）